Главная / Новости цивилистики / РАО хочет получить вознаграждение за Моцарта и Баха

РАО хочет получить вознаграждение за Моцарта и Баха

Культурную сферу потрясло очередное скандальное дело с участием Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (РАО). На этот раз РАО обвинило Свердловскую государственную академическую филармонию в недоплате авторского вознаграждения по лицензионному договору в размере свыше 510 тысяч рублей

Конфликт между сторонами возник в связи с тем, что после введения в 2008 г. в гражданское законодательство нормы о свободном и безвозмездном использовании произведений, перешедших в общественное достояние, Филармония согласно одобренной Союзом концертных организаций методике, которая была сделана с учетом письма Министерства культуры РФ в адрес РАО, стала перечислять авторское вознаграждение, рассчитанное пропорционально длительности звучания охраняемых авторским правом произведений. Долгое время такой порядок расчетов принимался РАО без каких-либо возражений. Однако в конце 2011 г. многие филармонии России, в том числе Свердловская, получили однотипные иски о взыскании недоплаченного, по мнению РАО, вознаграждения и штрафных санкций. Согласно позиции РАО Филармония должна была уплачивать авторское вознаграждение в полном объеме безотносительно тому является ли произведение охраняемым или нет и длительности использования музыкальных произведений в концерте.

Кировский районный суд г. Екатеринбурга 08 февраля 2012 г. прекратил производство по делу в связи с внесенными 08 декабря 2011 г. поправками в Арбитражный процессуальный кодекс РФ (АПК РФ) об отнесении дел с участием организаций по коллективному управлению авторскими правами, каковой является РАО, к компетенции арбитражных судов. Ранее аналогичные определения были вынесены Ленинским и Октябрьским районными судами г. Екатеринбурга по искам РАО к Кинотеатру «Салют» и к кинотеатрам «Юго-западный», «Знамя» и «Заря» сети «Премьер зал».

«По сути требования РАО по данному делу сводились к выплате вознаграждения, которое причиталось бы Моцарту, Баху и другим известным композиторам, чьи произведения перешли в общественное достояние. То есть, по мнению РАО, кто-то должен получать вознаграждения не только за свой собственный труд и соразмерно своему труду, но и за труд умерших мэтров. Однако после исков РАО о признании незаконным публичного исполнения произведений их непосредственными авторами этому уже вряд ли можно удивляться» - отмечает директор Юридической фирмы «Юста Аура» Евгений Дедков, представляющий Свердловскую филармонию.

После объявления определения суда о прекращении производства по данному делу представители РАО заявили о своем намерении повторно предъявить данный иск в арбитражный суд. Свердловская Филармония готова отстаивать свою позицию о том, что требования РАО об уплате «авторских» за Моцарта являются несостоятельными.

Аналогичная проблема существует и у Московской филармонии. Так, директор филармонии Елена Зубарева поясняет, что проблема заключается в том, что «исполняя музыку, филармония обязана производить отчисление авторского вознаграждения композитору – это вознаграждение собирает РАО от имени всех композиторов, однако по прошествии 70 лет после смерти автора его произведение переходит в общественное достояние и может исполняться любым лицом без разрешения и без выплаты вознаграждения. То есть за исполнение произведений Свиридова и Пьяццолы филармония обязана выплачивать вознаграждение, а за Моцарта и Чайковского – нет. Проблема возникает, когда Свиридов (охраняется) и Моцарт (не охраняется) исполняются вместе в одном концерте». По ее словам, на сегодняшний день состоялось три судебных заседания, но по существу вопроса дело еще не рассматривалось.

«Пока что РАО не может четко сформулировать свои претензии, показать, за исполнение каких произведений требует вознаграждение, подтвердить полномочия на предъявление иска и выполнить прочие утомительные, требующие работы и усилий, но необходимые обязанности. Поданный РАО иск не отвечает требованиям процессуального законодательства. Представитель РАО неизменно повторяет фразу "они должны платить процент от концерта", отказываясь слышать и понимать замечания филармонии и суда о том, что по закону РАО собирает не сбор за право исполнять концерт, а вознаграждение за исполнение произведений. Именно поэтому в требовании о выплате вознаграждения должно быть указано, за использование каких произведений оно выплачивается», - отметила Зубарева.

Она подчеркнула, что в настоящий момент филармония проводит за истца эту работу и готовит списки исполненных произведений с указанием выплаченного вознаграждения и расчетом сумм, требуемых РАО. И только по одному залу Чайковского, а концертных площадок у филармонии несколько, такой документ составил 67 страниц.

«Видимо, этот труд оказывается непосилен для такой организации, как РАО. Это только подтверждает предположение филармонии, что вопрос на самом деле стоит не о суммах, на которые якобы обделили авторов, а о нежелании РАО проводить ежедневную работу по расчету вознаграждения, которую проводит филармония. Позиция "платите 5% за все, дайте денег" гораздо менее трудозатратна и более выгодна. Между тем, работа по подсчету и расчету вознаграждения оплачивается РАО авторами, которые отчисляют обществу за оказание таких услуг процент от положенного им вознаграждения», - заключила Зубарева.

Слушания по иску к Московской филармонии назначены на 20 февраля, а Свердловская филармония пока что ждет подачи иска в арбитражный суд после прекращения производства по делу.

При подготовке материла использована информация от
пресс-службы Юридической фирмы «Юста Аура» и РИА новости.

Дата добавления: 09.02.2012

Если Вы хотите сделать ссылку на данный материал в научной работе, то Вам поможет Ссылка в соответствии с ГОСТ Р 7.0.5–2008 (БИБЛИОГРАФИЧЕСКАЯ ССЫЛКА: Общие требования и правила составления).

РАО хочет получить вознаграждение за Моцарта и Баха // Цивилистика – Интернет-портал о науке гражданского права: [сайт]. 2012. URL:http://civilista.ru/news.php?id=33 (дата обращения: 09.02.2012).