Главная / Статьи / Животные как источник повышенной опасности

Животные как источник повышенной опасности

Библиографические данные о статье:
Захаров Д.Е. Животные как источник повышенной опасности // Российское право: образование, практика, наука. № 9 (62). 2009. С. 98-101.

Автор: Захаров Дмитрий Евгеньевич

Источкник: Российское право: образование, практика, наука. № 9 (62). 2009.

Статистика показывает, что количество животных, находящихся в собственности граждан и юридических лиц, с каждым годом увеличивается, особенно это касается собак опасных пород и диких животных. Это приводит к увеличению случаев причинения ими вреда жизни и здоровью граждан.

Еще в середине 60-х гг. прошлого века О. А. Красавчиков среди разнообразных источников повышенной опасности выделял так называемые «биологические источники», к которым относил диких животных и микроорганизмы[1]. Научные споры на сей счет до сих пор не утихают, что порождает неопределенность при решении вопроса о характере ответственности за вред, причиненный животными. Стоит отметить, что и соответствующая судебная практика разрешения споров об основаниях возмещения вреда, причиненного животным в качестве источника повышенной опасности, не вполне сложилась и отличается противоречивостью и отсутствием единого подхода к рассмотрению такой категории дел.

Гражданский кодекс РФ, не раскрывая понятия «источник повышенной опасности», использует термин «деятельность, создающая повышенную опасность для окружающих». В ст. 1079 ГК РФ указаны объекты, деятельность применительно к которым, создает повышенную опасность для окружающих. Указание на животных в этом перечне отсутствует.

Вопрос о понятии источника повышенной опасности принадлежит к одним из дискуссионных в гражданском праве. Одни исследователи склонны считать таким источником определенную деятельность, другие – свойства предметов и силы природы, третьи – предметы материального мира.

Придерживаясь позиций, что источник повышенной опасности – это конкретный предмет, считаем необходимым рассматривать источник повышенной опасности неотрывно от деятельности человека. Деятельность и источник взаимосвязаны, только специфика предмета может определить характер повышенной опасности самой деятельности, ведь совершенно очевидно, что без объекта какая-либо деятельность вообще теряет всякий смысл.

Наукой гражданского права выработаны основные признаки источника повышенной опасности. Как предмет источник повышенной опасности характеризуется особыми свойствами (качествами) и особым уровнем подконтрольности, т.е. та или иная вещь может быть признана источником повышенной опасности ввиду невозможности контроля над ней со стороны человека и при наличии у нее вредоносных свойств и качеств (вредоносность).

Поведение большинства домашних животных ввиду их исторически совместного сосуществования с человеком в достаточной степени подконтрольно воле людей. Поведение же дикого животного, по определению, не может находиться под абсолютным контролем человека. Это обусловлено тем, что дикое животное – это особый биологический объект, действующий на основе разнообразных рефлексов, его поведение подчинено природным инстинктам в большей степени, нежели домашних животных. Даже при высоком уровне подчинения поведения дикого животного воле человека (например, цирковому дрессировщику тигров) высока степень вероятности возникновения ситуации, при которой животное выйдет из-под контроля человека, его поведение уже не будет подвластно воле человека, что естественным образом создаст высокую вероятность причинения вреда окружающим.

--98--

Отдельные исследователи считают, что причинение диким животным вреда находится в прямой зависимости от поведения людей, поскольку такие животные достаточно подконтрольны человеку, случаи же причинения вреда полностью объясняются влиянием человеческого фактора[2].

Вредоносность как характеристика источника повышенной опасности, означает возможность причинения им вреда с большой долей вероятности ввиду его особых свойств и качеств. Для каждого объекта вредоносность как качество может иметь различную природу. Например, такие предметы как автомобиль, воздушное или морское судно являются потенциально опасными в силу своей технической сложности; взрывчатые вещества и яды - вследствие особых поражающих свойств; атомные и электростанции - ввиду технологически сложного процесса производства и накопления энергии. Вредоносность животного определяется тем, что как представитель живой природы оно обладает естественными особенностями, его поведение подчинено законам биологии, а в совокупности оно объективно представляет повышенную опасность причинения вреда окружающим.

Различие домашнего и дикого животного затрагивает многие стороны биологии того или иного вида. Дикое животное воспринимает человека, как угрозу, часто агрессивно по отношению к нему, и такое поведение представляет реальную опасность для людей. Отдельные дикие животные, в значительной степени отличаются от своих домашних сородичей размерами, массой и строением тела, что, безусловно, увеличивает степень их опасности.

Дикие животные вследствие своей биологической сущности, в большей степени, чем домашние, приспособлены к обитанию в природной среде, обладая при этом определенными естественными качествами (острые когти, зубы, маскировка, способность охотиться группами и т.п.), природными особенностями (способность поражать электрическим током, использовать яды и т.п.). Но и домашние собаки и кошки, как и их дикие собратья, имеют зубы и когти. Потенциальная опасность причинения вреда дикими животными возрастает, поскольку им в большей степени, чем домашним, присущи природные инстинкты, и поэтому на первый взгляд кажущиеся безобидными клыки и когти становятся действительно опасными средствами нападения на человека.

Дикое животное может создать повышенную опасность причинения вреда для окружающих, но было бы юридически и практически неоправданно относить к источникам повышенной опасности абсолютно всех диких животных. Таковыми должны признаваться лишь некоторые из них в рамках их биологической классификации, например, хищники (львы, тигры), крупные млекопитающие (медведи, слоны), отдельные пресмыкающиеся (крокодилы, змеи) и т.д.

По вопросу о признании домашних животных источником повышенной опасности мнения в науке гражданского права разделились. Одни ученые считают это безосновательным[3], другие, напротив, – вполне обоснованным[4].

Анализ судебной практики свидетельствует о том, что при причинении вреда домашними животными, суды определяют ответственность не по правилам ст. 1079 ГК РФ, а в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. Несмотря на сформировавшийся подход к рассмотрению подобных споров по такой категории дел, правоприменительная практика не всегда однозначно оценивает обстоятельства дела. Так, в ходе одного судебного разбирательства было установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля, принадлежащего истцу и выбежавшей на проезжую часть дороги коровы, принадлежащей ответчику, автомашина истца получила механические повреждения. Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Решением арбитражного суда исковые требования были удовлетворены. В нем указывалось, что деятельность ответчика по выпасу коров связана с повышенной опасностью для окружающих, и без должного осуществления надлежащей их охраны, являются источником повышенной опасности[5].

Считать любых домашних животных источниками повышенной опасности необоснованно. Думается, что к ним следует отнести лишь четко определенные категории животных, к примеру, крупных сельскохозяйственных животных (буйволов, быков, яков), агрессивных собак, а также собак бойцовских пород.

Не секрет, что животные, формально подпадающие под определение «домашнее», но из-за наличия определенных свойств (острые клыки

--99--

и когти, свирепость), физические качества (крупные размеры) и навыков (служебная собака, бойцовская собака) могут представлять для окружающих большую опасность. В силу природных характеристик отдельные породы собак гораздо опаснее представителей других пород. К примеру, более высокая степень агрессивности у служебных собак и собак бойцовских пород. Немаловажное значение имеют размеры, физическая сила и выносливость собаки. Опасность такой собаки обусловлена сильными челюстями, крепкой хваткой и высоким болевым порогом.

Представляется, что таких домашних животных можно отнести к источникам повышенной опасности, а деятельность по их содержанию – к деятельности, создающей повышенную опасность для окружающих. Возможность причинения вреда жизни и здоровью граждан собаками отдельных пород высока, поскольку они в силу специфических природных (генетических) особенностей и в результате специального обучения становятся «биологическим средством» нападения на человека. Вредоносность таких животных допускает возможность причинения значительного вреда здоровью или жизни человека, имуществу граждан и организаций.

Относительно подчинения поведения данных животных воле человека, стоит отметить, что вероятность выхода животного из-под контроля его владельца достаточна высока, иными словами, поведение не предсказуемо в различных ситуациях не только для окружающих, но и для его владельца.

Считаем неубедительной позицию С. К. Шишкина, утверждающего, что деятельность по содержанию любого домашнего животного нельзя отнести к деятельности, создающей повышенную опасность для окружающих, поскольку такое животное достаточно подконтрольно человеку, а случаи причинения ими вреда являются следствием человеческого фактора (неосмотрительность, небрежность, невнимательность владельцев)[6]. Рассуждая подобным образом, автор вступает в противоречие с самим собой, поскольку далее он замечает: вместе с тем российскому законодателю необходимо последовать опыту Германии на введение запрета на содержание особо агрессивных собак или ужесточить правила по их содержанию[7]. Зачем же запрещать то, что всегда находится под контролем?

Естественная особенность животного, как живого существа исключает полный контроль над его поведением. К примеру, даже собаки прошедшие специальную дрессировку (большинство крупных сельскохозяйственных животных вообще этому не поддаются), в определенный момент времени способны действовать «своенравно», не подчиняясь командам хозяина. Высокая вероятность причинения вреда объясняется тем, что крупные собаки (свирепые быки) при всех мерах предосторожности со стороны человека («взбесившееся животное»), могут стать неподконтрольными ему (оборвать поводок, вырваться из загона), воспринимая человека как опасную угрозу. Приведем простой пример. На представлении в цирке як (или бык), испугавшись вспышки фотокамеры, став неподконтрольным дрессировщику, проявляет агрессию, «круша все и вся на своем пути». В подобной ситуации вина самого дрессировщика отсутствует, вред был причинен, но возмещению не подлежит, поскольку ответственность возлагается лишь за виновное поведение. Если же признать деятельность по содержанию таких животных повышенно опасной для окружающих, то в таком случае гражданско-правовая ответственность наступит вне зависимости от вины владельца источника повышенной опасности.

Нельзя не отметить, что в особых случаях, животные, независимо от их принадлежности к домашним или диким, должны признаваться источниками повышенной опасности. Примерами таких источников могут служить «экспериментальные» и «лабораторные» животные (по крайней мере, отдельные из них, исходя из специфики эксперимента и его последствий)[8]. Зачисление их в группу биологических источников повышенной опасности, обусловлено тем обстоятельством, что у них имеются определенные изменения генотипа, или они заражены особо опасными заболеваниями в научно-исследовательских целях, что представляет для окружающих большую опасность.

В действующей редакции ст. 1079 ГК РФ среди видов деятельности человека, создающих повышенную опасность для окружающих, отсутствует указание на содержание крупных агрессивных собак и опасных диких животных. Такое установление законодательства означа-

--100--

ет, что при причинении вреда этими животными, возмещение происходит только при наличии вины владельца животного.

Считаем необходимым внесение изменений в названную норму, указав, что к деятельности, создающей повышенную опасность для окружающих, относится содержание агрессивных пород собак (крупных сельскохозяйственных животных) и опасных диких животных.

Признание на законодательном уровне отдельных животных источниками повышенной опасности позволило бы в первую очередь повысить сознательность и ответственность именно владельцев крупных и агрессивных собак, и законным образом защитить права и интересы пострадавших от животных, при этом порядок возмещения причиненного вреда упростится.

Следует ввести обязательную регистрацию крупных и агрессивных собак, которую нужно проводить путем подачи собственником соответствующего заявления без необходимости подтверждения им основания возникновения прав на животное. Такая регистрация будет предполагать не только получение сведений о собственнике и его питомце, но и позволит провести клеймение животного. Это поможет не только идентифицировать принадлежность животного его конкретному владельцу, но и обеспечить возможность ведения их учета, создания единой базы данных. Указанная мера позволит разрешить трудности, возникающие при определении владельца животного, в случае причинения вреда, поскольку в соответствии со сложившейся судебной практикой, к ответственности привлекается фактический владелец животного, например, не собственник собаки, а тот, кто её выгуливал.

Указанная мера помогла бы в решении проблемы безнадзорных животных, когда собственник, не желая далее содержать животное, просто бросает его. Появилась бы возможность привлекать к ответственности конкретного собственника не только за оставление животного, но и возлагать на него меры гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный его безнадзорным животным.

При этом, как правило, деятельность, связанная с источником повышенной опасности, подлежит страхованию, в связи с чем представляется вполне оправданным ввести обязанность владельцев особо опасных животных заключать договор страхования гражданской ответственности за вред, причиненный животным (по аналогии со страхованием автогражданской ответственности) в случае использования большого количества животных в массовых мероприятиях (представления, выставки и пр.).

Таким образом, решение вопроса на законодательном уровне об отнесении отдельных видов животных к источникам повышенной опасности положительным образом отразится на всем комплексе отношений, возникающих в этой сфере. Это не только упростит порядок возмещения вреда, повысит сознательность владельцев животных, но и в целом приведет к снижению количества случаев причинения животными вреда жизни, здоровью и имуществу граждан.

--101--

Добавлено: 2010-12-31

Комментарии

Внимание! Комментарии могут добавлять только зарегистрированные пользователи! Вам необходимо авторизироваться через панель авторизации, которая находится справа. Если Вы еще не зарегистрированы, то, пожалуйста, пройдите регистрацию.