Главная / Новости цивилистики / Круглый стол Перспективы совершенствования гражданского законодательства о вещных правах

Круглый стол Перспективы совершенствования гражданского законодательства о вещных правах

Видео-запись круглого стола:

Круглый стол «Перспективы совершенствования гражданского законодательства о вещных правах» состоялся 17 марта 2011 г. Экспертами выступили:

Маковская Александра Александровна, судья Высшего Арбитражного Суда РФ, кандидат юридических наук;

Бевзенко Роман Сергеевич, начальник управления частного права Высшего Арбитражного Суда РФ, кандидат юридических наук.

Петров Евгений Юрьевич, кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права УрГЮА.

Функции модератора круглого стола выполнил кандидат юридических наук, доцент кафедры предпринимательского права УрГЮА, Руководитель практики ВЭД и МЧП Агентства юридической безопасности ИНТЕЛЛЕКТ-С Латыев Александр Николаевич.

Началось обсуждение с вопроса о посессорной защите, введение которой в российское законодательство предусмотрено главой 14 законопроекта по изменению части первой ГК РФ.

С докладом выступил Подшивалов Т. П., который обратил внимание на то, что указанный законопроект не предусматривает возможности для владельца защищать свое владение по модели негаторного иска (как это предусмотрено сейчас ст. 305 ГК РФ), что необоснованно сужает круг субъектов, управомоченных предъявлять такие иски. В ходе начавшейся дискуссии Бевзенко Р. С. выразил мнение, что негаторный иск представляет интерес только применительно к недвижимости, собственник которой, как правило, легко может быть установлен через данные ЕГРПН, в связи с чем актуальность упрощенной защиты в данном случае невелика. Маковская А. А., поддержав его, указала и на возможность применения универсальных конструкций защиты, в том числе для лица, получившего владение в рамках обязательственного правоотношения, таких как возмещение убытков и восстановления положения, существовавшего до нарушения права. Латыев А. Н. указал, что аналог нынешней ст. 305 ГК РФ в будущем был бы все же полезен, поскольку логичнее защищать владение не только как фактическое состояние, но и как предполагаемое вещное право.

Кроме того, были обсуждены вопросы терминологических недочетов законопроекта и важности переходных положений к новым, по сути революционным, положениям гражданского закона о защите владения. Бевзенко Р. С. особо отметил, что институт посессорной защиты может быть использован как во благо, так и во зло для оборота, поэтому формулировать новые правовые нормы надо очень осторожно и последовательно.

Вторым вопросом, вынесенным на обсуждение, стала проблема защиты прав акционера от необоснованного списания акций и применимости к этим отношениям вещно-правовых способов защиты. Участники пришли к мнению, что в условиях сложившейся судебной практики такой способ защиты, как возмещение убытков, сам по себе не может полностью удовлетворить интересы пострадавшего акционера, поэтому допустимо применение к бездокументарным ценным бумагам иска, аналогичного виндикационному. Маковская А. А., кроме того, отметила допустимость применения в сложных ситуациях такого способа защиты, легитимированного практикой Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, как восстановление корпоративного контроля.

В следующем докладе в сравнительно-правовом аспекте был рассмотрен вопрос о добросовестном приобретателе по праву Республики Казахстан и Российской Федерации. Докладчик Карипбеков Ш. С. отметил различия с российским правом в вопросах распределения бремени доказывания по виндикационному иску, о юридических последствиях отказа в иске об истребовании имущества и т. д. Также докладчик указал на проблемы применения положения закона об ипотеке Республики Казахстан, согласно которому при продаже имущества, полностью обеспечивавшего основное обязательство на момент заключения ипотечного договора с торгов во внесудебном порядке по цене ниже суммы основного обязательства, а также при переходе такого имущества в собственность залогодержателя одновременно с прекращением ипотеки прекращается и основное обязательство.

По итогам доклада экспертами были обсуждены вопросы, связанные с механизмом государственной регистрации прав на недвижимость, в частности, проблема нарушения прав собственников регистрационными органами при исключении из реестра записи о праве собственности лица, не участвовавшего в судебном споре о признании права собственности.

Относительно бремени доказывания добросовестности при виндикации Маковская А. А. отметила, что возложение такого бремени на ответчика не противоречит ст. 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации, поскольку понятие добросовестности в ст. 302 Кодекса имеет совсем другое содержание и касается только одного аспекта – знало ли и могло ли лицо знать о том, что приобретает вещь не от собственника. Ее поддержал Бевзенко Р. С., указавший, что при применении ст. 302 Кодекса необходимо обратить внимание на то, вел ли себя приобретатель добросовестно, проявил ли должную осмотрительность и рачительность. На реплику Латыева А. Н. о возможном смешении понимания субъективной и объективной добросовестности в контексте указанных статей Маковская А. А. пояснила, что если подходить глобально, то не во всех жизненных ситуациях добросовестность вообще должна презюмироваться, приведя в качестве примера косвенный иск акционера к руководителю организации о возмещении убытков, причиненных обществу, когда акционер попросту может не обладать необходимым механизмом доказывания недобросовестности ответчика.

В конце круглого стола участники имели возможность задать экспертам интересующие их вопросы и получить исчерпывающие ответы. В свою очередь, эксперты остались довольны организацией проведения мероприятия и высказали пожелание продолжить совместную научно-практическую деятельность по обсуждению актуальных вопросов вещного права.

Текст: Кирилл Михалев.

Видео: Елена Куликова.

Фото: Константин Шадрин.

Дата добавления: 28.03.2011

Если Вы хотите сделать ссылку на данный материал в научной работе, то Вам поможет Ссылка в соответствии с ГОСТ Р 7.0.5–2008 (БИБЛИОГРАФИЧЕСКАЯ ССЫЛКА: Общие требования и правила составления).

Круглый стол Перспективы совершенствования гражданского законодательства о вещных правах // Цивилистика – Интернет-портал о науке гражданского права: [сайт]. 2011. URL:http://civilista.ru/news.php?id=15 (дата обращения: 28.03.2011).