Право на изображение: актер Сергей Гармаш против уральского банка
13 мая 2010 г. в Арбитражном суде Свердловской области состоялось предварительное судебное заседание по иску известного актера Сергея Гармаша к ОАО «СКБ-Банк».
Напомним историю, послужившую причиной этого конфликта. В 2009 г. актер Сергей Гармаш дал согласие на использование своего изображения в рекламной компании банка. В связи с этим был заключен договор между рекламным агентством и актером. Предметом договора выступили «обязательства позировать за плату в фотосъемке для создания макетов для прессы, наружной рекламы и полиграфической продукции ОАО “СКБ-Банк”». При этом договором были установлены жесткие ограничения на использование полученных материалов.
В частности, установлено, что:
По окончании фотосъемки Гармашу С.Л. должны были предоставить на рассмотрение и отбор фотографии, сделанные во время съемки; передача носителей должна была оформляться актом сдачи-приемки, подписываемым обеими сторонами договора. Данное правило введено в целях обеспечения возможности выбора актером «неудачных» фотографий, использование которых по понятным причинам недопустимо.
При заключении договора стороны специально оговорили, что территория распространения рекламы ограничена только городами, указанными в договоре. При этом заказчики отдельно гарантировали, что рекламные материалы не будут распространены никаким способом в Москве и Санкт-Петербурге.
По условиям договора Гармаш С.Л. разрешил Заказчику «включить его изображения, созданные при проведении фотосъемки, в рекламные материалы, не внося при этом изменений в сами фотографии, сохраняя неприкосновенными и фотографии и изображения Актера».
Однако СКБ-Банком все перечисленные ограничения были нарушены. Так, юрист актера Евгений Витман пояснил, что «по сей день ни один образец фотографий не был передан актеру ни в каком виде, он попросту лишен был возможности оценить результаты проведенной съемки. При этом изображения С.Л. Гармаша широко используются в рекламной компании ответчиков, в том числе и откровенно неудачные. О самом факте начала рекламной компании с его изображением истец, постоянно проживающий в Москве, узнал абсолютно случайно. По сути, после завершения съемок ответчики поступили с Сергеем Леонидовичем как с рядовым заштатным начинающим актером-моделью, с мнением которого после проведения съемок можно не считаться. Что касается территориального ограничения распространения рекламных изображений, то это предопределяет использование лишь таких способов их (изображений) передачи, которые доступны для восприятия лишь в месте их нахождения (рекламные вывески, «растяжки» и т.п.). В связи с этим недопустимым является использование подобных изображений телематическим образом, в частности в сети Интернет, поскольку любой пользователь указанной сети имеет возможность воспринимать информацию, содержащуюся в ней, вне зависимости от места своего нахождения. Иными словами, с учетом повсеместной распространенности, в случае размещения рекламных изображений в сети «Интернет» территорией их распространения становится вся планета.
ответчиками же было допущено неправомерное использование изображения Истца в сети Интернет:
- на сайте банка http://www.skbbank.ru на всех его страницах, включая главную страницу, при информировании потребителей о продуктах и услугах;
-также ответчики допустили размещение макетов плакатов для наружной рекламы в Интернете на специализированных информационных ресурсах «Sostav.ru» и «Adme.ru».
Кроме того, рекламное агентство и банк допустили нарушение неприкосновенности фотографий и изображений актера: одно из изображений истца было искажено – на его голове был изображен нелепейший, по мнению актера, «клоунский» колпак! Никогда С. Л. Гармаш не дал бы согласия на подобное изображение, подобный искаженный шутовской образ».
Данный спор весьма интересен для практики применения гражданского права. Причем в данном случае при квалификации сложившихся отношений не стоит останавливаться на одной лишь ст. 152.1 ГК РФ. Да, в данном случае актер позировал за плату, но это вовсе не означает, что он лишен возможности защиты своих прав. В таком случае применяются нормы гражданского права об обязательствах, а договор, заключенный между сторонами можно квалифицировать как непоименованный (не предусмотренный Гражданским кодексом, но ему не противоречащий).
В предварительном судебном заседании 13 мая 2010 г. суд отклонил ходатайство о прекращении производства по делу и определил истребовать доказательства - образцы рекламной продукции, имеющиеся в распоряжении банка.
Основное заседание по данному делу назначено на 6 июня 2010 г.
Использованы иллюстрации с сайтов adindex.ru, uralweb.ru, sostav.ru.
Фото Гармаша С.П. - www.kinopoisk.ru
Дата добавления: 15.05.2010
Если Вы хотите сделать ссылку на данный материал в научной работе, то Вам поможет Ссылка в соответствии с ГОСТ Р 7.0.5–2008 (БИБЛИОГРАФИЧЕСКАЯ ССЫЛКА: Общие требования и правила составления).
Право на изображение: актер Сергей Гармаш против уральского банка // Цивилистика – Интернет-портал о науке гражданского права: [сайт]. 2010. URL:http://civilista.ru/news.php?id=3 (дата обращения: 15.05.2010).
