Владимир Ярков: «Судебное разрешение спора конфликт не погашает»
6-7 июня 2013 года в Екатеринбурге пройдет Европейско-Азиатский правовой конгресс. В этом году это уже седьмая сессия, в рамках которой эксперты из разных стран обсуждят наиболее актуальные вопросы международного сотрудничества, его правовые формы, а также совершенствование законодательства. О перспективах разрешения международных экономических конфликтов мы поговорили с руководителем экспертной группы Европейско-Азиатского правового конгресса «Механизмы урегулирования конфликтов в условиях развивающегося международного экономического и правового сотрудничества», заведующим кафедрой гражданского процесса Уральской государственной юридической академии, доктором юридических наук, профессором Владимиром Владимировичем Ярковым.
Самая полная информация про Эйфелеву башню, символ Парижа.
Расскажите в двух словах, чем в этот раз будет заниматься ваша экспертная группа? Какие вопросы будут рассматриваться?
В этот раз мы продолжим изучение механизмов разрешения споров, урегулирования конфликтов, в данном случае, в международных экономических отношениях. Особый акцент делается на разрешении споров и урегулировании разногласий в рамках ВТО. Поскольку Россия является членом ВТО, то к ней могут быть предъявлены некоторые претензии. Поэтому очень важно обладать навыками цивилизованных методов разрешения споров, которые существуют в ВТО. И наша задача – использовать эти механизмы для максимальной защиты интересов и нашей страны, и российской экономики, и российских товаропроизводителей.
Приведите пример конфликта, который может быть разрешен этими методами.
Насколько я знаю, сейчас предъявляются претензии (если судить по прессе) по поддержке сельского хозяйства, еще по ряду других направлений.
Попадает под это распространённая проблема с авторским правом, особенно с его нарушением в Интернете?
Да, здесь тоже такие механизмы могут быть использованы.
Как такой конфликт может разрешиться с помощью этих способов?
На мой взгляд, как путем переговоров, так и путем урегулирования в рамках процедур в соответствии с правилами ВТО, то есть самыми различными способами.
Как те вопросы, которые вы будете рассматривать, могут коснуться наших российских рядовых предпринимателей?
Самым непосредственным образом. Потому что большинство крупных предприятий уральского региона – это экспортные предприятия, которые могут заниматься экспортом производимой продукции. Они могут столкнуться, допустим, с тем, что выходя на иностранные рынки, там будет оказываться преимущественно защита местным производителям, местному бизнесу. Плюс здесь очень важны аспекты их финансово-экономической конкурентоспособности. И в этом плане возникает вопрос, как цивилизованно разрешить такого рода конфликты, урегулировать их.
Для примера, как они смогут разрешить свои конфликты?
А вот это нам и предстоит выяснить. Дело в том, что мы только вступили в ВТО, поэтому мы не так хорошо владеем информацией. В нашей экспертной группе сложился очень квалифицированный, компетентный набор экспертов, которые приедут к нам из-за рубежа для обсуждения этих вопросов. И мы как раз надеемся с их помощью извлечь максимум полезной информации.
И вы будете опять также обсуждать вопросы медиации?
И медиации, и я бы сказал шире – примирительных процедур в рамках той же Всемирной торговой организации и в целом – в международных экономических спорах.
А на ваш взгляд, можно ли использовать инструменты медиации в таких спорах?
Да, наши французские коллеги поддерживают эту точку зрения.
Были прецеденты?
Да, примирительные процедуры широко используются. Ведь в спорах между государствами нет какого-то специального суда, который мог бы обязать одну сторону запретить демпинговые меры, а другую – наоборот, к чему-то другому обязать. Поэтому здесь механизм примирения является самой эффективной мерой.
Как Вы думаете, наша система медиации может получить такое развитие, что в скором времени необходимо будет сначала обратиться к медиатору, а потом только в суд?
Почему бы и нет. Есть государства, где существуют подобные меры урегулирования конфликтов, когда обращение к медиатору, прохождение примирительных процедур является обязательным этапом урегулирования конфликта.
А у нас такое планируется?
В общем – да, есть такой проект изменений в Арбитражный Процессуальный кодекс России, где вводится понятие судебного примирения. Предполагается, что при арбитражных судах будут сформированы коллегии посредников, которые станут заниматься примирением по предложению судьи. В советское время такое было при расторжении брака. Судья имел право отложить рассмотрение дела о расторжения брака на довольно большой срок. Сейчас по нынешнему Семейному кодексу дают до двух месяцев срок на примирение. Но, правда, при этом нет специальных лиц, которые бы занимались этими функциями. А если это будет соединено с наличием специально подготовленных лиц, которые будут принимать меры по решению конфликтов, почему бы и нет?
То есть Вы к этой инициативе относитесь положительно?
Да. Это работает во многих странах. Я думаю, может работать и у нас. Сейчас уже понимают, что судебное разрешение спора является худшим вариантом, потому как судебное разрешение спора конфликт не погашает. Оно оставляет состояние некоторой напряженности. Поэтому когда стороны идут на взаимоуступки в рамках примирительных процедур, это способствует большей стабильности гражданского оборота, большему покою в состоянии общества.
Беседовала Юлия Вербицкая.
Дата добавления: 31.05.2013
Если Вы хотите сделать ссылку на данный материал в научной работе, то Вам поможет Ссылка в соответствии с ГОСТ Р 7.0.5–2008 (БИБЛИОГРАФИЧЕСКАЯ ССЫЛКА: Общие требования и правила составления).
Владимир Ярков: «Судебное разрешение спора конфликт не погашает» // Цивилистика – Интернет-портал о науке гражданского права: [сайт]. 2013. URL:http://civilista.ru/news.php?id=46 (дата обращения: 31.05.2013).
Расскажите в двух словах, чем в этот раз будет заниматься ваша экспертная группа? Какие вопросы будут рассматриваться?
