Главная О цивилистике Цивилисты Конференции Новости цивилистики
 

Главная / Статьи / Жилые и нежилые помещения - объекты недвижимости

Жилые и нежилые помещения - объекты недвижимости

Библиографические данные о статье:
Гонгало Б.М. Жилые и нежилые помещения - объекты недвижимости // Российское право: образование, практика, наука. № 9 (62). 2009. С. 26-30.

Автор: Гонгало Бронислав Мичиславович

Источкник: Российское право: образование, практика, наука. № 9 (62). 2009.

По поводу помещений складываются различного рода правовые связи (устанавливаются вещные права, возникают обязательства (купли-продажи, дарения, аренды и т.д.) и наследственные правоотношения). Между тем весьма спорным является само понятие помещения как объекта гражданских прав.

Легальное определение жилого помещения содержится в ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее — ЖК РФ). Одним из признаков жилого помещения является то, что оно (жилое помещение) является недвижимым имуществом.

На первый взгляд, выделение такого признака не требуется. Тем более что Гражданский кодекс Российской Федерации (далее — ГК РФ) признает жилой дом, квартиру, часть жилого дома или квартиры (жилое помещение) недвижимостью (ст. 334, 549, 601); в силу ст. 1 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» жилые помещения относятся к недвижимому имуществу. Однако в таком указании есть смысл.

В соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ, к недвижимости относятся земельные участки и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно. Вещные права на недвижимость подлежат государственной регистрации (ст. 131 ГК РФ).

К сожалению, немалое количество граждан все еще проживают в сборно-разборных домах, вагончиках, балках и т.п. Такие объекты не являются недвижимым имуществом (нет прочной связи с землей). Отношения по поводу их использования для проживания жилищным законодательством не регулируются (в соответствующих случаях применяются нормы гражданского законодательства о договоре имущественного найма (аренды). Именно это и подчеркнуто указанием на то, что жилым помещением, то есть вещью, являющейся объектом жилищных прав (ч. 1 ст. 15 ЖК РФ), признается помещение, относящееся к недвижимому имуществу.

Само словосочетание «нежилое помещение» означает, что соответствующее понятие определяется негативным образом: это помещение, не предназначенное для проживания граждан. В зависимости от функционального назначения нежилые помещения бывают производственными, административными (конторскими), торговыми, складскими и т.д. Нежилое помещение может состоять из одной или нескольких (множества) комнат. Нежилое помещение является недвижимостью (ст. 1 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Признание здания (в том числе жи-

--26--

лого дома) недвижимым имуществом по природе не вызывает сомнений. При характеристике других помещений (части здания, квартиры, части квартиры) в литературе высказываются различные точки зрения. Как представляется, многообразие позиций может быть сведено к трем концепциям.

«Концепция фикции». По мнению Е. А. Суханова, «жилищное законодательство относит к объектам недвижимости квартиры и иные жилые помещения в жилых домах и иных строениях.., т.е. по сути — составные (несамостоятельные) части недвижимых объектов»[1] (выделено мной. — Б.Г.). И далее: «…законодательное объявление их недвижимостями — самостоятельными объектами гражданских правоотношений — в действительности представляет собой юридическую фикцию, вызванную к жизни остротой жилищной проблемы и определенными недостатками законодательства»[2]. В Концепции развития гражданского законодательства о недвижимом имуществе указывается: «Помещение в отличие от здания лишено какого-либо материального выражения. Таким образом, помещение — это вещь исключительно в юридическом смысле этого слова»[3].

«Концепция пространства». Некоторое распространение имеет точка зрения, в соответствии с которой помещение есть пространство, ограниченное трехмерным замкнутым контуром, который имеет вход[4]. Впрочем, иногда «пространственная теория» выглядит по-иному: по мнению С. А. Степанова, «недвижимые вещи суть пространство, ограниченное “чужими” правами. Недвижимости неминуемо есть перераспределение субъективных прав»[5].

В сущности, «концепция фикции» и «концепция пространства» — «близнецы-братья», поскольку та и другая базируются на отрицании материальности жилого помещения, отрицании недвижимого характера жилого помещения, объявлении квартиры, комнаты недвижимостью в силу закона, а, не исходя из естественных свойств.

Концепция материального объекта. По мнению ряда исследователей, жилое помещение представляет собой вещь. Причем вещь недвижимую. К тому же, недвижимую по природе[6].

В 60-е годы прошлого века один из виднейших французских цивилистов Р. Саватье утверждал: «Юристы не обладают еще достаточными техническими представлениями для того чтобы рассматривать право собственности на помещение прежде всего как право на пространство, ограниченное определенными координатами… Не это ли пространство является действительным имуществом, приобретаемым людьми, местом, в котором проходит их жизнь и в котором стены, пол и потолок являются только рамками? Не это ли пространство является в действительности (пусть не осознанным) объектом сделок и обязательств, касающихся недвижимого имущества?»[7]. Данная позиция, независимо от того, признавать ли ее правильной или не соглашаться с ней, становится понятной, если учесть, что вся работа Р. Саватье в целом пронизана идеей: «…всякое имущество, в сущности, выступает как право»[8]. И еще: «Утверждение о том, что любое имущество является недвижимым или движимым, — нелепая фикция»[9].

Такая позиция представляется логичной, если учесть исходную посылку Р. Саватье о дематериализации вещей (другое дело, стоит ли принимать эту логику).

Чем же обусловлено появление указанных концепций в отечественной цивилистике?

Традиционно помещение признавалось предметом материального мира. Так, К. П. Победоносцев отмечал: «На практике допускается отдельное владение, напр., частями лавки (торговым помещением. – Б. Г.) – полулавкой, четвертью лавки и т.п. Нет основания отрицать такое владение, когда оно

--27--

действительно отграничено не идеально только долей участия, но и материально»[10]. И далее указывается, что «нередки случаи такого рода, что одному лицу принадлежит лавка, а другому – подвал под лавкой»[11]. По мнению Г. Ф. Шершеневича, «по существу дом должен предполагаться вещью раздельной (делимой на помещения. – Б. Г.) …предположение это может быть опровергнуто доказательством невозможности деления данного дома с сохранением за частями экономического значения целого»[12]. Кроме того, Г. Ф. Шершеневич писал: «Отдавать в наем можно только вещи физические, как движимые, так и недвижимые»[13]. При характеристике обязанностей хозяина (наймодателя) отмечено, что «нанявшему квартиру для житья не может быть предоставлена лавка»[14]. Что же, Г. Ф. Шершеневич считал квартиру движимой вещью? С. И. Аскназий рассматривал право на жилплощадь как «право на чужую вещь»[15].

О. А. Красавчиков, характеризуя объект жилищного отношения, отмечал: «Отграничение данного объекта от объекта всех иных имущественных (экономических) отношений, регулируемых гражданским правом, состоит в том, что таковым выступает локализованная часть “второй природы” (т.е. природы, созданной руками человека, которая материализована, овеществлена в виде известного сооружения, точнее его определенного строительно-архитектурного компонента, в виде квартиры или комнаты, специально предназначенной для проживания»[16]. В. Ф. Маслов называл предметом договора найма жилого помещения «индивидуально-определенную вещь особого рода — жилое помещение»[17]. П. И. Седугин указывает: «Согласно ст. 130 ГК РФ здания (в том числе жилые помещения) относятся к недвижимости (недвижимому имуществу)»[18]. О жилых помещениях как недвижимости говорит П. В. Крашенинников[19].

Справедливости ради надо отметить, что в большинстве своем о помещении говорилось как о вещи, не акцентируя на этом внимание (квалификация помещения как вещи воспринималась как сама собой разумеющаяся).

Как представляется, появление «концепции фикции» и «концепции пространства» есть следствие того, что, начиная с 1988 года, появилась возможность иметь квартиры в собственности. Стало быть, потребовалось определить соотношение понятий «квартира» (или «помещение», «жилое помещение») и «жилой дом» (или «здание»). К тому же «реабилитация» категории «недвижимое имущество»[20], естественно, повлекла дискуссию о том, что следует понимать под недвижимостью и, в частности, считать ли недвижимостью помещения (квартиры в том числе). Так, по мнению В. В. Чубарова, «признание помещений в здании самостоятельными объектами недвижимости означает одновременное отрицание здания в качестве объекта недвижимости. Последнее в этом случае существует технически, но не юридически»[21]. Говоря о государственной регистрации прав на недвижимость, Е. А. Суханов указывает, что «до момента такой регистрации вновь создаваемая недвижимая вещь в этом качестве юридически не существует»[22].

По строгому счету, все сводится к понятию недвижимости. Ведь помещение (квартира, изолированная комната) всегда признавалась объектом правоотношений. И это никто никогда не оспаривал. До тех пор, пока в законодательстве не возродилось понятие недвижимости, и, естественно, мы обратились к уяснению содержания этого понятия.

Недвижимостью признается земельный участок и все, что прочно связано с землей (ст. 130 ГК РФ). Безусловно, жилой дом имеет такую связь. А помещения, в нем находящиеся, висят в воздухе?! Собственно, жилой дом и состоит из помещений.

Когда говорится о помещениях как «составных (несамостоятельных) частях недвижимых объектов», то надо, очевидно, вспомнить, что эти самые объекты только из этих составных (якобы «несамостоятельных») частей и состоят. Указание на то, что помещение есть пространство, ограниченное стенами, потолком и полом, само по себе верное. Точно так же, как, предположим, характеристика автомобиля как (движущегося) пространства, ог-

--28--

раниченного кузовом автомобиля. И что из того? Это не вещь? Кстати, одноквартирный жилой дом, безусловно являющийся объектом недвижимости, также представляет собой часть пространства, ограниченную… И что из того?!

Помещения отвечают всем признакам вещей — это предметы материального мира, могущие быть в обладании человека и служащие удовлетворению его потребностей.

Многоквартирный дом, конечно же, представляет собой недвижимое имущество (недвижимую вещь), поскольку он отвечает всем признакам, указанным в ст. 130 ГК РФ. Но в силу закона (ГК РФ, ЖК РФ) признаются права на такие объекты недвижимости, как помещения, являющиеся частями жилого дома, и общее имущество данного многоквартирного дома[23]. Правовой режим нежилых помещений, к сожалению, не определен. 23 июля 2009 г. Высший Арбитражный Суд внес некоторую определенность в решение вопросов режима помещений общего пользования в нежилых зданиях, разъяснив возможность применения по аналогии 249, 289, 290 ГК РФ к такого рода отношениям*. Как представляется, правовой режим таких помещений должен быть аналогичным правовому режиму жилых помещений. Думается, наиболее правильно было бы изменить правила, сформулированные в главе 18 ГК РФ (ст.ст. 288-293), с тем, чтобы распространить их действие и на нежилые помещения (естественно, отразив и особенности, например, о назначении жилых помещений, недопустимости размещения в жилых домах промышленных производств и т.п.).

Затронутые здесь проблемы заслуживают отдельного и весьма обстоятельного рассмотрения. Но трудно удержаться от замечания более общего характера.

До чего мы дожили? Если в советские времена фикция объявлялась чуждой (советскому) праву, то ныне мы охотно объявляем фикцией реально существующие вещи. По-видимому, скоро нас (юристов) люди, не искушенные в юриспруденции, попросту перестанут понимать: стоит жилой дом, люди в нем живут (влюбляются, женятся, детей рожают…), но права на этот дом не зарегистрированы, и юрист утверждает: «Дома нет!» Как не вспомнить бессмертное: «Если на клетке слона прочтешь надпись «буйвол», не верь глазам своим».

Человек приобретает квартиру как материальное благо (вещь), призванное удовлетворять жилищную потребность. Не тут-то было. Оказывается, он приобрел нечто несуществующее (или часть пространства).

Стиль и язык закона, а также юридической науки не могут принципиально отличаться от обычного (обиходного) языка[24]. Поэтому, формулируя понятия недвижимого имущества, и помещения в том числе, вряд ли правильно игнорировать общепринятые понятия, достижения правовой науки и суть реально существующих общественных отношений.

И не надо революций! При совершенствовании гражданского законодательства тоже.

 --29--



* См.: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. № 64.



[1] Гражданское право: В 4 т. Том I / Отв. ред. Е. А. Суханов. М., 2004. С. 405.

[2] Там же. С. 70.

[3] Концепция развития гражданского законодательства о недвижимом имуществе. Совет при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства; Исслед. центр частного права / Под общ. ред. В. В. Витрянского, О. М. Козырь, А. А. Маковской. М., 2004. С. 49. Эта точка зрения имеет достаточно широкое распространение. См., например: Гражданское право: В 3 т. Т. 1 / Отв. ред. А. П. Сергеев, Ю. К. Толстой. М., 2003. С. 256 (автор главы — А. П. Сергеев); Гражданское право: Учебник. Т. I / Под ред. О. Н. Садикова. М., 2006. С. 154 (автор главы - И. Ш. Файзутдинов).

[4] Дроздов И. А. Тенденции развития жилищного законодательства // Труды по гражданскому праву / Под. ред. А. А. Иванова. М., 2003. С.133.

[5] Степанов С. А. Парадокс недвижимых вещей // Проблемы теории гражданского права. Вып.2. Институт частного права; М., 2006. С. 142. См. также: Степанов С. А. Недвижимое имущество в гражданском праве. М., 2004. С. 147 и сл.

[6] См., например: Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М., 1995. С. 355, 358; Красавчиков О. А. Основы жилищного законодательства: предмет регулирования и юридическая природа // Основы советского жилищного законодательства. Свердловск, 1981. С. 19—20; Маслов В. Ф. Право на жилище. Харьков, 1986. С. 20; Городов О. А. Жилищное право. М., 2001. С. 12—13, 42; Федеральный закон. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»: Постатейный комментарий / Под общ. ред. П. В. Крашенинникова. М., 2007. С.11—18; Седугин П. И. Жилищное право. М., 1997. С. 48; Комментарий к Жилищному кодексу РСФСР (постатейный) / Отв. ред. Б. М. Гонгало. М., 2004. С.70—71 (автор комментария — П. В. Крашенинников).

[7] Саватье Р. Теория обязательств. М., 1972. С. 63—64.

[8] Саватье Р. Указ. соч. С. 55.

[9] Саватье Р. Указ. соч. С. 60.

[10] Победоносцев К. П. Курс гражданского права. Первая часть: Вотчинные права. М., 2002. С. 126. Г. Ф.Шершеневич включил лавку в перечень нераздельных (неделимых) вещей (См.: Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М., 1995. С. 103).

[11] Победоносцев К. П. Указ. соч. С. 126.

[12] Шершеневич Г. Ф. Указ. соч. С. 104.

[13] Шершеневич Г. Ф. Указ. соч. С. 355.

[14] Шершеневич Г. Ф. Указ. соч. С. 358.

[15] Аскназий С. . Советское жилищное право. М., 1940. С. 62 и сл. Впоследствии данная позиция уточнялась автором (См.: Аскназий С. И., Брауде И. Л., Пергамент А. И. Жилищное право. М., 1956. С. 87).

[16] Красавчиков О. А. Указ. соч. С. 19, 20.

[17] Маслов В. Ф.Указ. соч. С. 20.

[18] Седугин П. И. Указ. соч. С. 48.

[19] Комментарий к Жилищному кодексу РСФСР (постатейный). С. 70, 71.

[20] См. об этом: Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»: Постатейный комментарий. С. 11—18.

[21] Чубаров В. В. Правовой режим нежилого помещения как самостоятельного объекта недвижимости // Право и экономика. 2003. № 3. С. 41.

[22] Маттеи У., Суханов Е. А. Основные положения права собственности. М., 1999. С. 353.

[23] Д. И. Мейер указывал на то, что «разделение имуществ на недвижимые и движимые, принимаемое законодательством, соответствует природе вещей: все имущества, которые по природе их оказываются недвижимыми или движимыми, признаются такими и законодательством. Нет, однако же, необходимости, чтобы юридическое деление имуществ на недвижимые и движимые совпадало с физической неподвижностью или подвижностью вещей…». Мейер Д. И. Русское гражданское право (в 2 ч.). М., 2000. С. 160, 161.

[24] Язык закона / Под ред. А. С. Пиголкина. М., 1990. С. 14, 15; Керимов Д. А. Законодательная техника: научно-практическое и учебное пособие. М., 1998. С. 61.

Российское право: образование, практика, наука. № 9 (62). 2009.

 

Добавлено: 2010-12-31

 

Комментарии

Внимание! Комментарии могут добавлять только зарегистрированные пользователи! Вам необходимо авторизироваться через панель авторизации, которая находится справа. Если Вы еще не зарегистрированы, то, пожалуйста, пройдите регистрацию.

 


Правовая газета Статус

Совершенствование гражданского законодательства



Обновление: 09.07.2015



Система Orphus

 

УрО РШЧП

 

 

Советы по макияжу для женщины-юриста  

 

 

© 2014. Вербицкая Ю.О.

Rambler's Top100